Importância do problema
Os desvios axiais dos membros em idade pediátrica, embora verificáveis tanto nos membros superiores como nos inferiores, constituem nestes últimos uma situação frequentíssima e notória, preocupando os pais e os médicos assistentes; trata-se duma das causas mais frequentes de consulta em Ortopedia Pediátrica.
Os desvios axiais são menos aparentes e não têm um efeito estético tão marcado nos membros superiores, devido ao facto de estes não sustentarem o peso corporal e terem maior amplitude de movimentos, o que lhes permite assumir posturas compensatórias com maior facilidade. Além disso, contrariamente ao que acontece no membro inferior, os desvios axiais no membro superior considerados como patológicos, são quase sempre resultado de lesões prévias, particularmente de natureza traumática
Por estas razões, apenas serão abordados os desvios axiais ao nível dos membros inferiores, começando por alertar para o facto de as modificações do alinhamento com esta localização e durante os primeiros seis anos de vida, serem na sua grande maioria fisiológicas, pelo que são escassos os casos que necessitam de tratamento ortopédico.
Em primeiro lugar será conveniente distinguir as deformações dos joelhos em valgo/genu valgum (os joelhos aproximam-se da linha média e as pernas ficam divergentes, com um exagerado afastamento dos tornozelos), das deformações em varo/genu varum (joelhos afastados com os tornozelos em contacto) (Figura 1). Seguidamente, em função da idade da criança, da gravidade da deformidade, dos antecedentes pessoais e familiares, e da existência ou não de patologia sistémica relacionada, será tomada uma eventual decisão terapêutica.
FIGURA 1. Representação esquemática do desvio dos joelhos em valgo (A) e em varo (B)
Etiopatogénese
Os mecanismos que conduzem a desvios axiais dos membros inferiores no plano frontal são diferentes consoante o tipo de deformidade em valgo ou em varo, distinguindo-se os seguintes:
Fisiológico – mais frequente em ambos os casos de varo e valgo; como referido, o varo é observável entre o 1º e 2º ano de vida e o valgo entre o 2º e 6º ano de vida. Trata-se duma situação geralmente assintomática, simétrica, benigna, de resolução espontânea, que não precisa de tratamento.
Não fisiológico – resulta de alterações biomecânicas mantidas e progressivamente agravadas, que conduzem a um desequilíbrio de forças exercidas a nível do joelho com sobrecarga, seja do compartimento externo (valgo) ou interno (varo).
Joelho valgo
Distinguem-se dois tipos:
Idiopático – é mais frequente em adolescentes; coexiste geralmente com gonalgia anterior e interna, com circumduction gait (marcha com necessidade de um joelho “contornar” o outro) e, por vezes, com instabilidade patelo-femoral.
Trata-se duma situação habitualmente progressiva, que não regride espontaneamente e que pode requerer tratamento cirúrgico.
Secundário – mais frequente dos 3 aos 10 anos, habitualmente associado a doenças como raquitismo, artrite reumatóide, displasias ósseas, síndroma de Down, síndroma de Marfan, neurofibromatose, sequelas de fracturas, etc..
Joelho varo
Podem ser considerados também dois tipos:
Idiopático – trata-se de joelho varo persistente após o 2º ano de vida, com angulação significativa, mas que regride espontaneamente após 1-2 anos de evolução, mantendo-se as epífises sem alterações morfológicas (imagiologia normal). Existe ainda uma outra situação de joelho varo, a chamada doença de Blount (ou tíbia vara idiopática) que importa referir porque, apesar de rara, constitui uma deformidade progressiva, de causa desconhecida, caracterizada por crescimento deficiente e anormal da porção interna e posterior da epífise proximal da tíbia (prato tibial interno), com tradução imagiológica evidente. Pode surgir em qualquer idade (da infância à adolescência), dando origem a deformidades do joelho em varo, de grau variável, mas habitualmente grave e de difícil correcção.
Secundário – é mais frequente dos 3 aos 10 anos, e com causas semelhantes às do joelho valgo secundário, mas com alterações biomecânicas que afetam predominantemente o compartimento interno do joelho.
Avaliação clínica
O pediatra ou o clínico geral são habitualmente os primeiros médicos a observar o doente com este tipo de situação, competindo-lhes avaliá-la correctamente antes de encaminharem aquele para o ortopedista. Esta avaliação implicará proceder a história clínica completa (anamnese e observação), inquirindo essencialmente sobre os seguintes pontos: início das alterações e circunstâncias do seu aparecimento, sua progressão, antecedentes pessoais e familiares, queixas dolorosas locais associadas, índice de massa corporal, deformidade localizada/generalizada, hiperlaxidão ligamentar (deformidade que aumenta com a carga), joelhos que “roçam na marcha” (marcha em circundução), estabilidade e excursão da rótula, avaliação de eventuais desalinhamentos rotacionais do membro (anteversão e/ou torção femoral; rotação/torção da tíbia), etc..
Será ainda conveniente quantificar a importância do desvio, o que se faz executando-se algumas medições simples (diferentes consoante o desvio); por norma, com o doente em posição de pé (também denominada “em carga” ou “ortostatismo”) e com os pés paralelos entre si e perpendiculares ao plano frontal:
Joelho valgo – neste caso, a avaliação é feita medindo a distância intermaleolar (DIM), na posição referida e com os joelhos em contacto pela sua face interna (côndilos femorais internos). Consideram-se normais valores até aos 2 cm; ultrapassando esta medida distinguem-se três graus de valgismo – ligeiro (DIM entre 2-5 cm), moderado (DIM entre > 5-9 cm) e grave (DIM > 9 cm). De salientar que esta medição poderá não ser correcta, e a deformidade vir a ser sobreavaliada nos indivíduos obesos com coxas volumosas, devido à dificuldade em se conseguir o contacto da saliência dos côndilos femorais (face interna dos joelhos), devendo recorrer-se então à medição radiológica.
Joelho varo – neste caso, a avaliação do desvio faz-se medindo a distância entre a face interna de ambos os joelhos, com o doente na posição acima descrita, mas com os pés juntos (maléolos internos em contacto). O padrão considerado normal do varismo altera-se, como já foi referido, ao longo dos dois primeiros anos de vida, atenuando-se progressivamente até desaparecer por completo na fase adulta (o joelho adulto tem um discreto valgo, mais acentuado no sexo feminino).
Exames imagiológicos
Os exames imagiológicos destinados a caracterizar os desvios suspeitos como patológicos, podem ser solicitados pelo pediatra, até para facilitar uma eventual primeira observação pelo ortopedista. Eis os recomendados:
- Radiografia extralonga, “em carga” (ortostatismo) dos membros inferiores;
- Radiografias em dois planos, ântero-posterior e perfil, dos joelhos (para definição de eventuais alterações locais).
Acessoriamente e a decidir pelo ortopedista, poderão ser pedidos outros exames:
- Radiografias das coxofemorais, ântero-posterior e perfis (se a radiografia extralonga detectar anomalias da fise femoral proximal);
- Radiografia do punho esquerdo para determinação da idade óssea;
- Estudo por tomografia axial computadorizada” (TAC) e por ressonância magnética (RM).
Exames laboratoriais
Em função do contexto clínico (por ex. síndromas plurimalformativas) estarão indicados exames laboratoriais diversos, como os relacionados com o metabolismo fosfo-cálcico. Salienta-se que o tipo de situações referidas poderá requerer o apoio multidisciplinar, nomeadamente da Endocrinologia e da Genética Médica.
Orientações para o clínico
Apesar de o joelho valgo constituir uma patologia muito frequente e habitualmente benigna, deverá ser solicitada a observação do ortopedista sempre que se verificar a sua associação a alguma das seguintes condições:
- Deformidades múltiplas associadas;
- Valgismo moderado-grave dos joelhos (DIM ou distância intermaleolar > 5 cm);
- Sintomatologia dolorosa local;
- Valgismo dos joelhos que não regrediu espontaneamente, em crianças de idade superior aos 6-7
No caso do joelho varo, sempre que persista para além dos dois anos de idade, há que encaminhar a criança à consulta de Ortopedia.
BIBLIOGRAFIA
Basu PS, Elsebaie H, Noordeen MH. Congenital spinal deformity: a comprehensive assessment at presentation. Spine 2002; 27: 225-2259
Beaty JH, Kasser JR, (eds). Rockwood and Wilkins’ Fractures in Children. Philadelphia: Lippincott-Williams & Wilkins, 2001
Boulnois I, Gouron R, Pluquet E, et al. Late recurrence of an osteoarticular infection caused by Klebsiella pneumoniae in a child. Arch Pédiatr 2018; 25: 497-499
Conrad DA. Acute hematogeneous osteomyelitis. Pediatr Rev 2010; 31: 464-471
Dormans JP. Pediatric Orthopaedics. Core Knowledge in Orthopaedics. St Louis: Elsevier Mosby, 2005
Edgar M. New classification of adolescent idiopathic scoliosis. Lancet 2002; 306: 270-271
Gereige R, Kumar M. Bone lesions: benign and malignant. Pediatr Rev 2010; 31: 355-363
Herring JA. Tachdjian’s Pediatric Orthopaedics. Philadelphia: Saunders, 2002
Kliegman RM, StGeme JW, Blum NJ, Shah SS, Tasker RC, Wilson KM (eds). Nelson Textbook of Pediatrics. Philadelphia: Elsevier, 2020
Kline MW, Blaney SM, Giardino AP, Orange JS, Penny DJ, Schutze GE, Shekerdemien LS (eds). Rudolph’s Pediatrics. New York: Mc Graw Hill Education, 2018
Lew DP, Waldvogel FA. Osteomyelitis. Lancet 2004; 364: 369-379
Lorrot M, Doit C, Ilharreborde B, et al. Antibiotic therapy of bone and joint infections in childhood: recent changes. Archives de Pédiatrie 2011; 18: 1016-1018
Mediamolle M, Mallet MC, Aupiais C, et al. Bone and joint infections in infants under three months of age. Acta Paediatrica 2019; 108: 933-939
Mooney JF, Murphy RF. Septic arthritis of the pediatric hip: update on diagnosis and treatment. Curr Opin Pediatr 2019; 31: 79-85
Moro M, Málaga S, Madero L (eds). Cruz Tratado de Pediatria. Madrid: Panamericana, 2015.
Morrissy R, Weinstein S, (eds). Lovell & Winter’s Pediatric Orthopaedics. Philadelphia: Lippincott-Williams & Wilkins Publishers, 2001
Otani Y, Aizawa Y, Hataya H, et al. Diagnostic errors in pediatric bacterial osteomyelitis. Pediatr Intern 2019; 61: 988-993
Paakkonen M, Peltola H. Bone and joint infections. Pediatr Clin North Am 2013; 60: 425-436
Podeszwa DA, Mubarak SJ. Physeal fractures of the distal tibia and fibula. J Pediatr Orthop 2012; 32: S62-S68
Robinette ED, Brower L, Schaffzin JK, et al. Use of a clinical care algorithm to improve care for children with hematogenous osteomyelitis. Pediatrics 2019; 143: e20180387; DOI: 10.1542/peds.2018-0387
Rosenberg JJ. Scoliosis. Pediatr Rev 2011;32: 397-398
Salter R. Textbook of Disorders and Injuries of the Musculoskeletal System. Baltimore: Williams & Wilkins, 1984
Slovis TL. Caffey’s pediatric diagnostic imaging. Philadelphia: Mosby, 2008
Staheli LT. Fundamentals of Pediatric Orthopedics. Philadelphia: Lippincott-Williams & Wilkins, 2003
Staheli LT. Practice of Pediatric Orthopedics. Philadelphia: Lippincott-Williams & Wilkins, 2006
Topol GA, Podesta LA, Reeves KD, et al. Hyperosmolar dextrose injection for recalcitrant Osgood-Schlatter disease. Pediatrics 2011; 128: e1121-e1128
White N, Sty R. Radiologic evaluation and classification of pediatric fractures. Clin Pediatr Emerg Med 2002; 3: 94-105
Yang S, Zusman N, Lieberman E, Rachel Y. Goldstein RY. Developmental dysplasia of the hip. Pediatrics 2019; 143: e20181147; DOI: 10.1542/peds.2018-1147